English
邮箱
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾


www.9882005.com_直属会员管理网登陆

文章来源:SEO    发布时间:2019-12-09 11:28:17  【字号:      】

www.9882005.com_直属会员管理网登陆不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。

不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。

不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。

不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。不许上市之后,我们应该期待怎样的民办幼儿园?#标题分割#“过度逐利”导致“天价幼儿园”和“虐童乱象”?除去“民办幼儿园不许上市”外,《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出,“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之,对资本介入学前教育提出了限制。新华社配发的新华时评,将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出,“在逐利的驱使下,幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷,‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚,办园条件堪忧、安全隐患频现,师资质量差、教师待遇低,以至于教学质量无法得到保障。”并且表示,“逐利不应是学前教育的追求,公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的,请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质,还幼儿园一方净土。”这些措施的提出,受到了不少人的欢迎。有人认为,“不许上市”的措施很对路,因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了,引用彭博数据表示,“中国教育行业的证券化程度全球第一”。而在各种阶段和类型教育中,学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出,2017年,我国民办学前教育渗透率高达56%,远超其他阶段的教育,“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度,导致学前教育收费过度逐利,增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后,立马翻身。在今年第二季度的财报中,红黄蓝净收入为4750万美元,同比增长25.6%,毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》,学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年,说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下,资本依然对学前教育青睐有加。”那么,限制资本在学前教育方面进行投入,能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗?一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为,幼儿园学费之所以贵,是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足,想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来,提高供给,而不是限制资本。不过,也有人有不同意见。有很多人认为,“天价幼儿园”并不是供给不足造成的,而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产阶级“贩卖焦虑”,人为制造紧缺,把各种先进教育手段说得天花乱坠,把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”,才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品,而是经济学上的“韦伯伦商品”(VeblenGood),需求越高,价格越贵,这种商品能满足人类的虚荣心,炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此,在一些人看来,遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。营利性民办幼儿园乱象的经济学解释——“合约失灵”其实,现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象,可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出,市场机制想充分起到作用,需要满足几个关键因素:一是消费者可以“货比三家”,对不同商家的产品和服务及其价格作出精确比较;二是消费者可以与商家“讨价还价”;三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议,若对方违约,则可获得救济。如果这几点都做不到,消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称,此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了,甚至连商家的产品或服务的好坏,有没有履行约定都无法判断,此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下,竞争机制无法发挥作用,商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。在服务领域,这样的现象其实非常常见。比如五星级酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务,但有没有按规范操作,顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”,用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客,恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者(幼童)分离的场合,家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效,之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为,服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润,损害消费者的利益。这里以次充好的极致,便是削减成本,不断减少人员,尤其是专业人员的投入,最终使幼儿们不仅无法获得优质服务,甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。(北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》)民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多,说得天花乱坠的先进教育手法,家长往往是无从体验,无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果,家长给了这么多的学费,事后却很难说这笔钱交的值不值,还往往没有办法进行投诉说理。总而言之就是,营利性商家作为学前教育的服务提供商,理论上确实是存在缺陷的。问题在于,是否真的有可以替代的办法呢?提高公办幼儿园占比是方向,但民办幼儿园也依然有机会能重拾信任教育作为具有强正外部性的一种服务,其“公共产品”的属性非常强烈。因此世界各国政府普遍会在教育领域进行大量的公共投入,而这些年,学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国,是欧洲乃至全球义务教育年龄最低的国家,三岁就开始义务教育,97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习,而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本,这几年免费幼儿园也是说来就来:安倍政府的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的,不会贩卖各种天价课程,也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布,除了限制资本进入民办幼儿园外,还提出大力发展公办幼儿园,要求公办园在园幼儿占比偏低的省份,逐步提高公办园在园幼儿占比,到2020年全国原则上达到50%。这个大方向,是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看,想短期内让公办幼儿园进行全面覆盖,乃至实现把幼儿园纳入义务教育,是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”,民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底,民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家,每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”,非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向,因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”,也不必担心“合约失灵”。但问题在于,谁来办非营利性民办幼儿园呢?在欧美发达国家和我国港澳台地区,非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织,譬如,宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国,这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外,还有别的问题,前引金锦萍教授的论文指出,“由于设立民办非企业单位的困难,使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记,使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在政府基本公共服务未能覆盖的情况下,给了营利组织极大的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中,却因为财产规则的缺失,其中混杂着大量以营利为目的的投资者,致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实,使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时,却无法享受应有的权利,在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”非营利性民办幼儿园这样的现状,是亟待改进的。因此,在回答“谁来办学”这个问题的时候,现状告诉国人,依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上,《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制,并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过,今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态,如一些论者所说,可以以公共事业的态度来玩,一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人,建议就别碰学前教育这块了。而且,营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势,产权明晰,融资方面依然相对有便利,能够适用经济激励机制,在竞争中赚钱。有家长认为,一些营利性民办幼儿园虽然收费贵,但在课程设计方面的确有独到、优秀之处,不能一棒子打死。总的来说,公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园,在未来一段时间都将共存,这并不是问题。通过政府加大投入和好的制度设计,期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声,重新收获信任。

陕西民众可在网上预约出入境体检#标题分割#  西安11月27日电(记者阿琳娜)记者27日从西安海关获悉,为进一步提高工作效率和服务质量,提升良好服务体验,即日起,陕西省民众可在网上预约出入境体检、预防接种,以及其他业务。  陕西国际旅行卫生保健中心(西安海关口岸门诊部)为西安海关下属的事业单位。作为海关总署在陕西设立的实施出入境人员传染病监测及预防接种工作的唯一法定机构,保健中心目前主要对外开展出入境人员传染病监测体检及预防接种,社会人群健康体检及预防接种,为国境口岸提供卫生检疫技术支撑等工作。近年来,随着国际间往来的日益频繁,国人出境、外籍来华的需求增长十分迅速,来往在各国之间,体检和疫苗注射都十分重要。陕西民众可在网上预约出入境体检#标题分割#  西安11月27日电(记者阿琳娜)记者27日从西安海关获悉,为进一步提高工作效率和服务质量,提升良好服务体验,即日起,陕西省民众可在网上预约出入境体检、预防接种,以及其他业务。  陕西国际旅行卫生保健中心(西安海关口岸门诊部)为西安海关下属的事业单位。作为海关总署在陕西设立的实施出入境人员传染病监测及预防接种工作的唯一法定机构,保健中心目前主要对外开展出入境人员传染病监测体检及预防接种,社会人群健康体检及预防接种,为国境口岸提供卫生检疫技术支撑等工作。近年来,随着国际间往来的日益频繁,国人出境、外籍来华的需求增长十分迅速,来往在各国之间,体检和疫苗注射都十分重要。




(www.9882005.com_直属会员管理网登陆)

附件:

专题推荐


© www.9882005.com_直属会员管理网登陆SEO程序:仅供SEO研究探讨测试使用 联系我们

请勿用于非法用途,否则后果自负,一切与程序作者无关!

百站百胜: 中原内配:华领资产案可能影响公司足额兑付本金收益 中石油跌逾2%创十年半低位布油创5周低位 沙钢再成立一融资租赁公司揭秘钢铁庞大金融布局 马耳他女记者灭口案嫌犯为求自保“咬”出多人 广博控股拟转让昆仑信托5%股权股权已被悉数质押 或搭载6500万像素传感器佳能新款全幅专微参数曝光 人民日报:携号转网可以了! 日本2019年新生儿取什么名?这两个字最受欢迎 中煤协:煤炭市场供需向宽松方向转变 王德伦获金麒麟最佳分析师策略研究第三名(投资观点) 国务院检查组在地方暗访现场曝光 吉林省省长景俊海会见中国电信集团董事长柯瑞文 深汕合作区商品房 开普云科创板过会:营收增长导致研发占比下滑 券商称拼多多靠补贴火不过三年拼多多:不予回应 钱不够用联合国明年要募款290亿美元 投资项目管理的最佳手段:重视项目投后评估 日本11月制造业活动连续七个月萎缩 准“80后”何毅任安徽黄山市副市长(简历) 白皮书:老年和青年群体成为离婚高发人群 连续20日股价低于面值*ST华业成沪市第2家退市股 解读新版国家医保药品目录:鼓励药品创新推药费下降 119字KO251天华为:支持其维护权益包括起诉华为 英特尔再砸20亿美元买以色列AI芯片公司HabanaLabs 韩国FN国际问题中心主任:中国经济正稳步向前发展 近半年股价近乎翻三倍ETC龙头股万集科技闪崩跌停 支付公司海科融通再寻买主翠微股份拟收购100%股权 高校抓捕流浪狗后套袋打死校方:涉事保安已停职 私募定投打破百万门槛仍有下调空间 视频青岛推出 144亿:奇瑞增资扩股引山东国资青岛五道口持股过半 《财富》调查:三分之二美国人预计美国明年陷入衰退 Intel最长寿的处理器诞生:活了7年才退位 新三板准入门槛有望分层下降推更多机构投资者入市 人民币债券出圈记:中债力捧? 文章否认新恋情传闻:朋友搭把手就车内热吻了? 小花摇身变成大红花再议PVC缺货故事 北京公务员招考为退役大学生士兵专供130个职位 首日市值超4万亿居港股第1阿里回归港股意味着什么? 房多多三季度净利润8030万元同比增长204.9% 吉利:明年整体销售更可观icon计划上市 小米集团获瑞信上调目标价股价升逾1% 报告:2020年数字营销预算平均增长14% 11月百城房价环比下跌城市再增8个上涨数量减少7个 姐姐霸气催婚“娶俺妹300头黑猪做陪嫁”网友:壕 水滴筹1.6万地推大军:降低了获客成本却寒了用户的心 中国船舶集团有限公司成立雷凡培任董事长 已落地的开发性PPP项目近400个补上新型城镇化短腿 良品铺子上会在即:核心竞争力浮于表面高端化无突破 北京市道路停车电子收费全覆盖优先高位视频设备 新华国际时评:北约越发“找不着北” 财经早报:北上资金再壕买500亿监管叫停ETF超额换购 杭州出台新规 江苏开展技术对接公开征集意向签约28项超7000万元 想活下去?你或许应该去亚布力与马云等大佬一起滑雪 WMCHGLOBAL公开发售获认购约30.3倍料11月29日上市 豪华车价格战惨烈:奥迪车展喊15万元喝杯茶还有得谈 大额资金押注黄金期权暴涨后年将达每盎司4000美元 视频|医保药砍价过程:一片药从5.62元砍到4.36元 封面新闻:华为“251事件”终成某种被铭记的标签 北京政协原党组副书记巨额受贿获刑曾获 波音737MAX复出难美航空管理局将检查数百架飞机 OPEC下半年会期敲定俄罗斯态度是继续减产的关键 下一个十年,AR眼镜取代不了智能手机 天大药业加码中药产业净利润同增4.2% 麦子金服涉非法吸存遭立案侦查办公地仅物业留守 科技界“顶流”罗永浩再次创业这次是鲨纹抗菌 金麒麟宏观最佳分析师:外资或将加速配置中国资产 旷视科技推迟香港IPO到明年此前港交所要求补充材料 云南安石隧道事故搜救工作完成共造成12死1伤 高盛:给予中银及汇控买入评级中银目标价35.1港元 长城证券免去朱军副总裁职务任职时间超4年 泰达宏利基金:坚持客户利益至上提升公司软实力 钱唐控股本周五放榜现涨50%暂升幅最大个股 美国加州野火肆虐揭开一桩被尘封多年的权钱交易 中泰国际:龙光地产首11月销售额按年增31% 江中药业子公司贵州违法销售劣药遭罚半年两登黑榜 震荡不改中长期成色基金升级投资策略掘金医药股 晚间公告热点追踪:*ST华业股票终止上市 刚果(金)局势紧张我维和工兵组织防卫演练 音悦台App下架:视频无法播放半年前曾被追千万欠款 今年A股退市公司数量创纪录 曾支持香港暴徒的男子申请修改保释条件被拒 指数窄幅震荡北向资金净流入近70亿元 电热水壶抽检报告超八成合格小熊、荣事达上 势赢交易11月29日操作建议 互联网司法白皮书发布:大数据区块链均已加持法院 智能手机屏幕江湖,谁是幕后大佬? 关键时刻英国首相开始“害怕”特朗普 瀚叶股份:尚处在重大事项政策可行性研究阶段明复牌 戴姆勒计划到2022年底全球裁员超1万人为转型做准备 湖南再通报一家问题混凝土企业正进行问责调查 鱼鹰飞机发动机困扰美军服役余年仍 或迎来全新G大师广角头索尼将于2020年初举办发布会 特朗普突访驻阿富汗美军基地为保密发推特 台湾警察穿制服跳“佛舞”当地网友:不干正事 共享单车成“路障”:乱停乱放占用盲道不清理 新希望:拟投资89.52亿元建设9个生猪养殖项目 张晶宣布辞去匈牙利短道队主教练一职:队员辱华 中国置业投资拟40合1现急跌逾12%主动沽盘77% 格力电器股权转让尘埃落定公司将推股权激励计划 里昂:中教控股维持买入评级下调目标价至14.15港元 “中国尊”通过竣工验收各方同意投入使用 评论%的 超1200亿债券“暴雷”创纪录:最危险的29只个股 顾客嫌上菜慢要经理陪酒遭拒后抡起酒瓶砸人叫嚣 易信:目前对贸易前景担忧避险情绪升温提升黄金走势 专家:家暴被害人这次一起站出来了醒悟不算晚 新华保险李全:未来保险业竞争是奥运会而不是全运会 声纹识别用于部分银行:声音能模仿声纹还可靠吗 中国朝鲜举行第十三轮领事磋商 倍特期货:双驱变单驱高库存压制双焦维持震荡调整 停批15个月后消金牌照又开闸释放出互金转型强信号 多家券商规范一码通账户如何查看自己账户是否合规? 消费税法征求意见授权国务院调整税率 李国庆夫妇离婚案开庭男方:诉求股权平分 贾跃亭莫干山造车用地因长期未开发被收回 报告:滴滴前三季度乘客醉酒相关投诉近4万件 张维迎:城市化率达到70%贫困人口将彻底消灭 津巴布韦陷 刘晨明获金麒麟最佳分析师策略研究第五名(投资观点) 前首相中曾根康弘去世曾称日本当年发动错误战争 上海自贸区最高80万年薪招聘聘任制公务员 地产规模增长乏力迪马股份负债630亿净利率不足10% 三年累计成交逾9万亿元深港通加快制度优化促开放 收评:三大股指冲高回落沪指涨0.13%医药板块领跌 高以翔在浙江离世经纪公司称其家人已赶往当地 港铁工会:港铁最快12月2日恢复正常收车时间 张召忠谈蒙古空军装备三代机:让蒙古海军感到落寞 网易一员工被逼离职?回应:同步了解中 重庆轨道交通在建桥体发生百米错位未有人员伤亡 又一共享单车涨价“免费骑”“1元骑”时代一去不返 十大博客看后市:大盘正在面临生死选择 中国女学生悉尼死亡警方公布监控找两名关键证人 申购户数比浙商行又少了两成邮储中签率再创新高 爱玛科技IPO前遭诉讼回应:没啥影响证监会取消审核 欧莱雅“8天奇迹”被指虚构使用效果遭罚20万元 爱尔兰投资发展局CEO:爱尔兰欢迎中国投资 同程艺龙新征程:加速流量变现 南航转场大兴国际机场运营满月运送旅客近12万人次 境外媒体:中国对美国首轮反制引发强烈反响 陕西宁强公交车坠江致2死:司机单手控制方向盘 新产能投产预期仍存苯乙烯中期难逃弱势命运 环球时报社评:涉华间谍案反转但反华表演将继续 科地农业收购新能源汽车业务 江湖夜雨十年灯,因为爱情李国庆 国家煤矿安监局将开展3个月的煤矿安全集中整治 年末效应渐显沪市日成交额创近10个月新低 高以翔录制《追我吧》离世粉丝前往事发地悼念 疑似劳荣枝朋友圈曝光“感恩”十几分钟就被抓 北京:12月1日起平谷将启动道路停车电子收费 苏泊尔被罚3480000只因一条奇葩广告 国务院:进一步完善投资项目资本金制度 问诊信息竟然 吉林省长与宝能集团董事长姚振华一行举行会谈 时隔6年将再亮相OPPO陈明永:不会再有纯粹手机公司 高以翔录节目猝死综艺节目边界在哪需要这么拼吗 航母级券商养成路径猜想:国有资本加持+资本中介突围 国家联合资源杠上港交所一只“壳股”的另类除牌记 旷视科技延期IPO如何在人工智能泡沫寻找前进方向? 看不下去伊朗等国发声谴责美方干涉中国内政 两大交易所沪深300ETF期权即将面世 平安消费金融获批落地上海多巨头跑步进入消金领域 四部门:强化管线工程建设维护规范优化管线工程审批 *ST升达控股股东贷款违约华宝信托或处置质押股权 被“逼宫”的李国庆能否重新拿回当当网的大权? 科创板过会企业“满百”改革乘数效应优化生态 融资难怎么破?定向融资理财或成恒大等房企自融利器 理想汽车旗下造车公司成被执行人执行标的约3523万 美军在伊人数最多驻扎地遭袭尚无组织或个人负责 新疆维吾尔自治区政府回应美国“涉疆法案” 截至目前共发行59款产品理财子公司产品咋样 施罗德投资拟全球裁员数百人以降低成本 德银:美债收益率低于名义GDP增速可能会持续几十年 小米三季报不乏亮点AIoT仍待成长 张周虎:未来白酒行业两极分化趋势会进一步的加剧 刚曝光!这些食品不合格麦德龙、易初莲花等上黑榜 中新工商界人士:自贸协定升级给两国带来合作新机遇 2019湘江金融发展峰会将于11月28日在长沙开幕 美媒:特朗普把北约聚会变成“外交肥皂剧” 俄罗斯村庄被56只北极熊包围居民或永久撤离(图) 观点|长三角行政区划壁垒可以打破:激发各地积极性 三星申请BrightNightSensor商标,S11夜拍将获增强 Win1020H1分支敲定Version2004有望明年5月发布 白酒板块因利好反弹但并未支撑太久 广西一女大学生拼车途中失联遗体在江中被发现 年均数亿投入仍无产品获批神州细胞IPO钱途未卜 美国感恩节在线销售额达42亿美元创历史新高 上交所副总经理刘逖:境内挂牌交易ETF市值超6500亿 法军13士兵在军事行动中死亡近40年来单次最大损失 北京设首批知识产权公共服务区中心明年底覆盖各区 谁是新经济亏损之王?前三季十家亏损大户亏掉289亿 A股继续回暖汽车整车板块领涨两市 商务部:10月服务进出口总额同比增长2.6% 投服中心:商赢环球变更承诺补偿损害投资者权益 国防部谈中美两军关系:不会阳光灿烂也不会乌云密布 江苏:完善政商交往正负清单优化民营经济发展环境